Компания «Ориентир Запад-1», которой принадлежит сгоревший в 2022 году склад Ozon в Подмосковье, обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с маркетплейса убытков в размере 3,7 млрд руб. (дело № А40-221245/2024). По версии истца, пожар на складе произошел из-за несоблюдения ответчиком требований противопожарной безопасности.
Первая инстанция в иске полностью отказала. Суд не установил вины ООО «Интернет Решения» (управляет маркетплейсом Ozon) в возникшем пожаре. Он указал, что сам факт аренды компанией склада не влечет ответственность за причиненный пожаром ущерб.
При вынесении решения суд ссылался на заключенный между сторонами договор аренды. Согласно его положениям, компания «Ориентир Запад-1» ответственна за установку и надлежащую работоспособность всех систем пожаротушения, а Ozon несет ответственность только за сохранность противопожарного оборудования.
Истец не согласился с такими выводами и подал апелляционную жалобу. 12 мая Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящей инстанции, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда по данному спору формирует положительную практику, которая позволит арендаторам отстаивать свою позицию в случаях масштабных пожаров и аварий, считает представитель Ozon и управляющий партнер АБ «Бельский и партнеры» Кирилл Бельский. По его словам, обычно при заключении договора арендодатель возлагает всю ответственность за инженерные системы (в том числе установленные им самим) на арендатора. Именно последнего чаще всего обвиняют в их неправильном использовании при возникновении форс-мажоров. Суды при этом не учитывают разграничение ответственности, даже если стороны включили такие пункты в договор.
При таком подходе суды будут учитывать не только формальный статус в отношениях арендатора и арендодателя, но и фактические обстоятельства, при которых возник спор, отметил Бельский.
