Партия груза не дошла до получателя и была похищена. Следователь возбудил уголовное дело по признакам мошенничества. Но именно этот страховой риск не был включен в полис. Считать ли мошенничество подтвержденным, если приговора еще не было? Суды во мнениях разделились.
Достаточно ли постановления о возбуждении уголовного дела, чтобы подтвердить факт хищения и получить страховую выплату, разбирались суды в деле А50-14345/2016. В нем компания "Норд Вест" хотела получить страховку в размере 7,5 млн руб. Фирма воспользовалась услугами перевозчика ООО "Абсолют-Логистик", чтобы перевезти медные катоды из Кирова в Москву, но по пути они были похищены. "Ренессанс страхование" отказалось оплачивать стоимость застрахованного груза, поскольку мошенничество было исключено из полиса. А уголовное дело было возбуждено по признакам именно этого преступления.
"Норд Вест" не согласился с этим и обратился в суд. Он указывал, что постановление о возбуждении дела содержит лишь предварительную квалификацию, которая может поменяться. Первая и третья инстанции согласились с ним, что документ не является бесспорным доказательством, который мог бы освободить страховую компанию от оплаты. Он не имеет преюдициальной силы, в отличие от приговора, отметили два суда.
"Ренессанс Страхование" пожаловалось на них в Верховный суд. Он просит отменить эти решения и оставить в силе постановление 17-го Арбитражного апелляционного суда, который освободил страховую компанию от выплаты. "Иных доказательств, которые бы подтверждали другую форму хищения, не представлено, - рассудила апелляция. - К тому же постановление не оспорено из-за неверной квалификации". Экономколлегия признала верным такой подход и оставила в силе постановление 17-го ААС.
Право.ру
