Городской суд Петербурга подтвердил изъятие имущества у бывшего заместителя руководителя Росавтодора Андрея Самарьянова, сообщили в Объединённой пресс-службе судов Петербурга.
Изъяты шесть квартир, четыре машины, дом с участком, машино-места и доли в нежилых помещениях.
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы самого Самарьянова, его жены Натальи Самарьяновой, матери Тамары Самарьяновой, сестры Ольги Самарьяновой и её супруга Юрия Андреева на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. Самарьянов в том числе работал в петербургской Дирекции транспортного строительства и занимался вопросами, связанными с инфраструктурными проектами Петербурга.
Ранее проверка Росавтодора показала, что в период работы в ведомстве Самарьянов и близкие ему люди покупали движимое и недвижимое имущество. Общая сумма сделок значительно превышает их законный доход.
"Самарьянов с 2006 года замещал публично значимые должности, исполнение служебных обязанностей по которым связано с коррупционными рисками. С 2009 по 2023 год доходы ответчиков составили 60 055 113 рублей, а стоимость имеющегося имущества, при условии его отсутствия до вступления Самарьянова в должность, составляет более 250 млн рублей (рыночная — 430 млн рублей)", — сообщили в пресс-службе судов Петербурга.
Выборгский районный суда Петербурга удовлетворил иск Генпрокуратуры и обратил в доход государства квартиру и два машино-места в Москве, четыре автомобиля (Audi, два BMW, Mercedes), а также пять квартир, семь машино-мест и долю в машино-месте, пять долей в нежилых помещениях в Петербурге и участок с домом в Ленинградской области.
Ответчики направили апелляцию на решение суда по изъятию имущества. В своей жалобе они сообщали, что суд якобы не учёл официальные доходы ответчика, а превышение расходов над доходами отмечено только в 2024 году. По их мнению, доказательств коррупционных нарушений не представлено, всё является лишь предположением. Также авторы жалобы считают, что решение первой инстанции нарушает права несовершеннолетних детей ответчика на пользование единственным жилым помещением, обращённым в доход государства. Рыночная стоимость по одному из объектов недвижимости не установлена, экспертиза не проведена.
Суд апелляционной инстанции оставил решение Выборгского районного суда Петербурга без изменения.
