Привет из Москвы в виде иска по фиктивному договору получила сеть магазинов «Впрок». Претензии поступили от сомнительной фирмы, которую десятки перевозчиков обвиняют в «кидалове» и которая закидывает копеечными исками гигантов рынка в расчете снять жирок с самых неповоротливых.
«МЫ ПРЕДПОЛАГАЕМ, ЧТО РАБОТАЕТ МОШЕННИЧЕСКАЯ СХЕМА»
Объектами эксперимента по юридически чистому отъему денег оказались две челнинские торговые сети — «Впрок» Дмитрия Калачева и «Челны-Хлеб» Рафаэля и Эдуарда Юнусовых. Став мишенью таинственного московского грузоперевозчика, они оказались в одной компании с такими федеральными и международными брендами, как «Магнит», «Перекресток», «Леруа Мерлен» — все это гиганты, которые могли бы и не заметить копеечных исков от никому неизвестного ООО «Веста». Предприимчивые москвичи, похоже, решили в судебном порядке собрать с миру по нитке и скопить пару миллионов, что называется, на шару. Однако в челнинском «Впроке» мизерный, но сомнительный иск заметили и решили вывести заочного оппонента на чистую воду.
Иск на 48 тыс. рублей получила организация из структуры Калачева «Впрок-сервис». Долг «прилетел» от «Весты» за доставку 10 тыс. неких сумок, якобы произведенную еще в октябре 2016 года. В качестве обоснования требований истец предложил суду договор-заявку между «Вестой» и поставщиком сумок — ООО «Селект Лаб» из города Раменское Московской области. Согласно этой бумаге, поставщик и перевозчик договорились между собой, что «Веста» отвезет товар «Впрок-сервису», а получатель оплатит доставку.
Однако челнинская компания ни об этом договоре, ни о сумках, ни о своих новоявленных контрагентах никогда не слышала — вплоть до настоящего момента, когда в автоград пришло исковое заявление, принятое Арбитражным судом Москвы.
«Получив иск, наш юрист специально съездил в Москву для ознакомления с материалами, — рассказал „БИЗНЕС Online“ директор сети магазинов „Впрок“ Калачев. — У нас не было ничего, кроме иска: досудебная претензия нам якобы высылалась, но фактически претензия, представленная суду, была оформлена на другое юрлицо и выслана по чужому адресу. Ни с „Вестой“, ни с „Селект Лабом“ у нас никогда не было каких-либо договоров и вообще контактов. Соответственно, в материалах суда нет никаких документов с нашими подписями. Мы предполагаем, что работает мошенническая схема, хотя назвать иски мошенничеством, конечно, сложно, ведь все делается через суд, истец использует свое право. Получается относительно безопасный с точки зрения уголовного кодекса механизм».
Судебная биография «Весты» представляет собой любопытную картину. С конца марта прошлого года по настоящее время эта компания подала 62 иска на общую сумму… 5 млн рублей. В их числе встречаются требования покрупнее, от 200 тыс. до 500 тыс. рублей, но большинство претензий — 38 штук — были поданы за два дня, 22 и 23 октября этого года, и все они характеризуются мизерными суммами. Так, АО «Тандер» (бренд «Магнит») — организация с 1,2 трлн рублей выручки — якобы задолжала «Весте» 85 тыс. рублей. АО «Торговый дом „Перекресток“», обернувший за 2016 год 848 млрд рублей, по своему иску должен 32 тысячи. ООО «Леруа Мерлен Восток» с его 188 млрд рублей выручки «попало» на 23,5 тысячи.
Таких компаний-миллиардеров в числе жертв «Весты» целый букет: ООО «Крокус», 35 млрд рублей оборота — 6 тысяч «долга»; ООО «Новый свет» из Подольска, 2,3 млрд рублей — 4 тысячи; ООО «Лев» из Екатеринбурга, 19 млрд рублей — 50 тысяч; ЗАО «Планета увлечений» из Москвы, 5,5 млрд рублей — 7,5 тысячи и так далее. Челнинские «Впрок-сервис» и транспортная компания Юнусовых «Челны Логистик» — тоже миллиардеры по выручке: первая обернула за 2016 год 1,6 млрд рублей, вторая — 1,1 млрд рублей. С Юнусовых «Веста» намерена взыскать 10 тыс. рублей, хотя ни иска из АС Москвы, ни досудебной претензии в «Челны Логистик» пока не поступало. Если бы документы дошли, в «Челны-Хлебе» удивились бы так же, как и во «Впроке», поскольку и Юнусовы никогда не имели дел с московскими грузоперевозчиками. «Иска я не получала, и требований их не знаю, но я подняла весь наш архив с 2009 года — у нас никогда не было договоров с „Вестой“», — сообщила «БИЗНЕС Online» юрист «Челны Логистик» Чулпан Богородская.
С конца марта прошлого года по настоящее время эта компания подала 62 иска на общую сумму… 5 млн рублей.
«ИСТЕЦ ОТПРАВЛЯЕТ ПОЛСОТНИ ИСКОВ И, ДОПУСТИМ, ПОЛОВИНА ОТВЕТЧИКОВ РЕАГИРУЕТ…»
Требования, по которым истец не может предложить суду ни одного договора с ответчиком, вполне могут быть удовлетворены, если ответчик никак не отреагирует на претензию. В частности, судья Елена Хайло, которая рассматривает тяжбу «Весты» со «Впроком», уже вынесла определение об упрощенном порядке производства по ходатайству директора «Весты» Анастасии Паисьевой — сумма позволяет, да и практика имеется.
К примеру, в декабре 2017 года АС Москвы точно так же взыскал в пользу «Весты» 331,7 тыс. рублей с компании «Селект Смарт» — в упрощенном порядке, единоличным решением судьи без вызова сторон. А вот ООО «Русская смазочная компания» в мае прошлого года отреагировала на иск ходатайством — попросила оставить иск без рассмотрения, и суд согласился.
Судья обнаружил, что заявление «Весты» было подано неправильно — ему не хватало усиленной квалифицированной электронной подписи, что и повлияло на решение суда, хотя именно в таком виде иск первоначально был принят и, вероятно, дошел бы до взыскания, если бы ответчик не отозвался.
В определении судьи Хайло о принятии иска против «Впрока» отдельно обращается внимание вот на что: «…В соответствии с ч. 3. (1) ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств…» Иначе говоря, вовремя не возразил — проиграл в суде, а если ответчик вовсе не осведомлен о своем участии в тяжбе, то это его личная драма. На этом принципе, по мнению руководства «Впрока», вполне могут делать кассу сутяжники.
«Предполагаю, что „Веста“, одновременно подавая мелкие иски к десяткам компаний, при этом ходатайствует об упрощенном порядке — без вызова в суд, без представления дополнительных документов, и, если ответчик не заявляет возражений, судья автоматически принимает решение в пользу истца, — считает Калачев. — На обжалование дается всего 15 дней, в которые бюрократическая машина крупной компании элементарно не уложится. Истец отправляет полсотни исков, и, допустим, половина ответчиков реагирует — мол, мы вас не знаем, какой еще долг?.. „Веста“ говорит: действительно, ошибочка вышла, извините. Но другая половина не успевает отреагировать, а кто-то и просто не видит смысла, ведь никаких оснований для иска нет. Они игнорируют суд, и „Веста“ взыскивает деньги».
Стоит, пожалуй, учесть и еще один фактор успеха «Весты» — для региональной компании сама командировка юриста в Москву может выйти дороже смешной суммы иска. Калачев по просьбе «БИЗНЕС Online» сообщил, что пока услуги юриста по этому делу обошлись ему в 15 тыс. рублей, а ведь тот всего лишь ознакомился с материалами в Москве. Пара заседаний — и командировочные затраты превысят собственно требования истца. Хотя расходы можно отсудить обратно, всякая ли компания станет напрягаться ради 10–20 тысяч? Кроме того, как отмечает владелец «Впрока», спустя два года, минувшие с фиктивного возникновения долга, не каждая организация вспомнит свои мелкие поставки: у кого-то не сохранились документы, у кого-то сменились материально-ответственные лица на складах… Двумя словами, заплатить проще.
«АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ В ПРИНЦИПЕ НЕ ИМЕЛ ПРАВА ПРИНИМАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ «ВЕСТЫ»
У ответчиков в данной ситуации вызывают вопросы и действия АС Москвы. Как пояснил «БИЗНЕС Online» представитель «Впрока» в суде Ленар Зиатдинов, законом подсудность определяется местом регистрации ответчика, если иное не оговорено в договоре сторон. «Поскольку между нами никакого договора не существует, Арбитражный суд Москвы в принципе не имел права принимать заявление „Весты“, его должны рассматривать в Казани. Однако дело возбуждено, и я с таким делом сталкиваюсь впервые». Добавим к словам юриста для ясности, что договор-заявка между «Вестой» и «Селект Лабом» содержит слова «все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Москвы», хотя ко «Впроку» это, разумеется, не имеет никакого отношения. В АС Москвы на перевозках специализируются 8 судей, но с исками «Весты» до сих пор работали исключительно трое: Елена Хайло, Юлия Лакоба и Виктор Козловский. Они принимают иски и к костромчанам, и к новгородцам, и к пермякам, и все в упрощенном порядке.
Что касается самой «Весты», то в штате у нее, согласно данным сервиса проверки контрагентов «Контур.Фокус», состоит один человек.
Общество создано в апреле 2015 года с основным ОКВЭД «транспортная обработка грузов» и можно предположить, что оно мимикрирует под ООО «Логистическая компания „Веста“» — международную транспортную компанию с обширной сетью представительств. Выручка же «Весты» (о которой идет речь в данном материале) за 2016 год составила 2,6 млн рублей, чистая прибыль — 84 тысячи. Единственным учредителем организации является Владислав Томкин, собственник еще двух компаний. В Ростове-на-Дону у него есть «Веста-Юг», тоже с одним человеком в штате, а в Санкт-Петербурге столь же скромная по штату «Веста-СПб», зарегистрированная под стройку, но участвующая в тендерах на грузоперевозки.
«Поставщик» сумок ООО «Селект Лаб» из Раменского больше похож на реальный бизнес — здесь, по данным налоговой службы, трудоустроены 23 человека, занятых производством пластиковых упаковок. За 2016 год выручка компании составила 120,5 млн рублей, владеют ею Дмитрий Ершов (69%), Дени Алмазов (30%) и гендиректор Денис Болушевский (1%) — все через материнскую ООО «Селект Групп». Юридических связей между собственниками «Весты» и «Селект Лаба» не прослеживается.
«ОНИ ПО-РАЗНОМУ РАБОТАЮТ — И КАК ЗАКАЗЧИКИ ПЕРЕВОЗОК, И НАОБОРОТ, И СУДЯТСЯ МНОГО…»
Интересно, что нынешние ответчики «Весты» — не первые, кто заподозрил московскую компанию и ее владельца Томкина в нечестной игре. В декабре прошлого года Томкин с «Вестой» упоминались на форуме биржи грузоперевозок «АвтоТрансИнфо» в нелестном свете и в диаметрально противоположном амплуа. Московский экспедитор-перевозчик по имени Олег, представляющий транспортную компанию «Навигатор», писал коллегам по цеху о неоплате заказа стоимостью 222 тыс. рублей и призывал к активным действиям других пострадавших. В финансовой нечистоплотности он подозревал группу лиц, под эгидой которых работает целый ряд ООО, в том числе все три «модификации» «Весты» и лично Томкин, который «активно привлекает новых перевозчиков, не собираясь платить старым». «БИЗНЕС Online» связался с жертвой неплательщиков и поинтересовался подробностями его ситуации.
«У нас к „Весте“ другие вопросы, но я уже слышал раньше, что люди, которые за ней стоят, предъявляют иски по несуществующим договорам к крупным компаниям, — сообщил экспедитор. — Слышал это от наших клиентов, на которых также подавали в суд. Не знаю, чем закончилось, но по проверкам службы безопасности наших клиентов, за несколькими организациями стоит одна „банда“. Один из организаторов — Томкин, все сводится к нему. На рынке они работают лет пять. У нас было порядка 50 потерпевших транспортных компаний от действий этой группы, мы все обращались и в полицию, и в прокуратуру, но безрезультатно — дело возбудить не смогли. Конкретно в нашем случае группа Томкина работала от имени ООО „Виктория“».
Согласно рассказу реального московского перевозчика, клиенты заказывали доставку грузов в «Виктории», принадлежащей некому Игорю Левченко, после чего Томкин, как представитель «Виктории», привлекал на субподряд настоящие логистические компании. После выполнения заказа деньги оставались у посредника. Пострадавшие, и конкретно «Навигатор», в котором работал наш спикер, судились и выигрывали, но получить взысканные долги с «Виктории» так и не смогли.
«Они по-разному работают — и как заказчики перевозок, и наоборот, и судятся много, — характеризовал Олег. — Ими, в общем-то, многие интересуются. Пока никакой управы на них не нашли, и перевозчики считают их немного отмороженными. Они и мне угрожали после разговора с Томкиным. Раньше эта бригада мошенников работала со спиртзаводами, все перевозки, которые они заказывали, были связаны с алкогольной продукцией. В прошлом году эти заводы обанкротились, вот они, видимо, и придумали себе новую работу».
Как видит ситуацию с исками к челнинским компаниям сам Томкин, «БИЗНЕС Online» выяснить не удалось: собственник «Весты» бросил трубку, едва услышав, что к нему обращается журналист.
