Противостояние ФТС и российского гарантийного объединения международных автоперевозчиков - АСМАП, в ноябре должно было вступить в заключительную фазу, пройдя через конкурсную процедуру замены "неудобного" гаранта "ручным"... Однако, неожиданно проблема появилась оттуда, откуда не ждали - Минэкономразвития не утвердило соответствующий проект постановления Правительства Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке определения гарантийного объединения, которому предоставлено право выдавать книжки МДП и предоставлять гарантии в соответствии с положениями Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975)", разработанное ФТС РФ, повторно не прошло процедуру ОРВ, получив в ходе обсуждения отрицательную оценку.
При прохождении этим нормативно-правовым актом процедуры оценки регулирующего воздействия во исполнение поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова, обнаружились значительные недостатки, которые не позволяют этот проект принять.
Минэкономразвития считает, что проект акта содержит положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующие их введению, а также положения, приводящие к возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заключение об оценке регулирующего воздействия
на проект постановления Правительства Российской Федерации "О порядке определения гарантийного объединения, которому предоставлено право выдавать книжки МДП и предоставлять гарантии в соответствии с положениями Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975)"
Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 26 Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 1318 (далее - Правила проведения оценки регулирующего воздействия), рассмотрело проект постановления Правительства Российской Федерации "О порядке определения гарантийного объединения, которому предоставлено право выдавать книжки МДП и предоставлять гарантии в соответствии с положениями Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975)" (далее - проект акта), разработанный и направленный для подготовки настоящего заключения Федеральной таможенной службой (далее - разработчик), и сообщает следующее.
Проект акта направлен разработчиком для подготовки настоящего заключения повторно. Проект акт разработан во исполнение поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова, содержащегося в протоколе совещания от 26 ноября 2013 г. № ИШ-П2-118пр, и в целях установления условий и требований для проведения конкурсных процедур по определению национального гарантийного объединения в соответствии с положениями Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП).
Публичное обсуждение уведомления о подготовке проекта акта проведено в сроки с 24 марта 2014 г. по 8 апреля 2014 г., а текста проекта акта и сводного отчета о проведении оценки регулирующего воздействия проекта акта (далее - сводный отчет) в сроки с 9 июня 2014 г. по 8 августа 2014 г. посредством размещения указанных документов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: reguiation.gov.ru. В ходе публичного обсуждения уведомления о подготовке проекта акта замечания и предложения поступили от Российского союза промышленников и от гр. Борсуковой О.И.. В ходе публичного обсуждения проекта акта и сводного отчета разработчиком были получены замечания и предложения от Российского союза промышленников. Данные замечания и предложения были включены в сводку предложений по итогам публичного обсуждения проекта акта и сводного отчета, в которой разработчиком была приведена позиция по данным замечаниям и предложениям.
В целях подготовки настоящего заключения в соответствии с пунктом 28 Правил проведения оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России были проведены публичные консультации по проекту акта и сводному отчету в сроки с 26 августа 2014 г. по 2 сентября 2014 г. Замечания и предложения по проекту акта и сводному отчету поступили от Ассоциации международных автомобильных перевозчиков.
На основе проведенной оценки регулирующего воздействия проекта акта с учетом информации, представленной разработчиком в сводном отчете, Минэкономразвития России сделаны следующие выводы.
По результатам рассмотрения представленных разработчиком проекта акта и сводного отчета установлено, что при подготовке данных документов процедуры, предусмотренные пунктами 9-23 Правил проведения оценки регулирующего воздействия, разработчиком соблюдены.
Замечания, содержащиеся в ранее направленном заключении Минэкономразвития России об оценке регулирующего воздействия проекта акта от 11 августа 2014 г.
№ 19174-ОФ/Д26и, разработчиком учтены.
Вместе с тем по проекту акта имеются следующие замечания.
1. Проектом акта предлагается утвердить Порядок определения гарантийного объединения, которому предоставлено право выдавать книжки МДП и предоставлять гарантии в соответствии с положениями Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - проект Порядка) и Требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса (далее - проект Требований).
При этом следует отметить, что пунктами 4, 8.1 и9 проекта Порядка устанавливаются сроки осуществления соответствующих процедур, исчисляемые в календарных днях. Однако во всех иных случаях, предусмотренных проектом Порядка (пункты 25, 26, 35, 36, 40, 41, 43, 45 и 46), исчисление устанавливаемых сроков осуществляется в рабочих днях. В целях обеспечения единообразного подхода к порядку исчисления всех сроков, предусмотренных проектом Порядка, считаем необходимым внести необходимые изменения в указанные пункты проекта Порядка, определив тем самым в каких днях исчисляются данные сроки.
2. Согласно подпункту "б" части 1 пункта 11 проекта Порядка к заявке на участие в открытом конкурсе прилагается, в том числе выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки, которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса.
По нашему мнению, указанное требование является для заявителя излишним административным барьером при реализации предоставленного ему права на участие в открытом конкурсе, в условиях, когда информация, содержащаяся в указанной выписке, может быть получена организатором открытого конкурса в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, представляющих государственные услуги, иных государственных органов, либо подведомственных государственным органам организаций, участвующих в предоставлении государственных услуг.
В этой связи Минэкономразвития России считает необходимым исключить указанное требование из проекта Порядка.
3. Согласно подпунктам "г" и "д" части 1 пункта 11 проекта Порядка к заявке на участие в открытом конкурсе должны прилагаться также документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участнику данного конкурса, а также копии учредительных документов участника открытого конкурса. Кроме того, в соответствии с частью 3 пункта 1 проекта Порядка к заявке на участие в открытом конкурсе должны прилагаться документы, подтверждающие платежеспособность участника открытого конкурса.
При этом не ясно, какие именно документы могут подтверждать соответствие участника открытого конкурса требованиям к участнику данного конкурса, а также его платежеспособность и должны ли быть засвидетельствованы копии представляемых учредительных документов. Если должны быть засвидетельствованы - то кем и в каком порядке.
В этой связи указанные положения проекта Порядка нуждаются в уточнении.
4. Также из представленной редакции проекта Порядка не ясно, вправе ли заявитель направить заявку на участие в открытом конкурсе и необходимые документы (их копии) почтовым отправлением с описью вложения или он обязан представить все указанные материалы непосредственно организатору открытого конкурса. Если заявитель вправе воспользоваться услугами почтовой связи, то тогда проект Порядка необходимо дополнить положениями, устанавливающими порядок подтверждения организатором открытого конкурса получения почтового отправления и его регистрации.
По нашему мнению, в целях соблюдения законных прав заявителя проект Порядка должен содержать положения, предоставляющие заявителю указанное право.
5. Пунктами 19, 24, 31 проекта Порядка предусматривается признание открытого конкурса не состоявшимся в случае если подана только одна заявка от единственного участника конкурса, соответствующего требованиям конкурсной документации.
По мнению участников публичных консультаций, признание открытого конкурса не состоявшимся по указанной причине, является необоснованным, поскольку в этом случае возникает риск невозможности применения Конвенции МДП и перевозки грузов с применением книжек МДП на территории Российской Федерации.
Разработчик не указал в сводном отчете методы контроля эффективности избранного способа достижения регулирования этого риска, оценив его как минимальный.
Введение в действие указанного положения проекта Порядка необоснованно затруднит ведение предпринимательской деятельности в сфере международных автомобильных перевозок и иных смежных видов предпринимательской деятельности и будет способствовать существенному росту затрат субъектов предпринимательской деятельности
на приобретение и предоставление российским таможенным органам обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов при оформлении таможенной процедуры таможенного транзита иностранных товаров, поскольку объективно гарантии по книжкам МДП имеют наименьшую стоимость по сравнению с иными способами обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и применяемых при таможенном транзите.
В целях минимизации указанного риска целесообразно по аналогии с порядком, предусмотренным статьей 55 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотреть в проекте Порядка возможность заключения соглашения с единственным участником, подавшим заявку на участие в открытом конкурсе, и соответствующим требованиям, указанным в конкурсной документации.
6. В соответствии с пунктом 33 проекта Порядка победителем открытого конкурса признается участник открытого конкурса, который предложил лучшие условия исполнения соглашения на основе критериев, указанных в конкурсной документации. При этом из указанного положения проекта Порядка не ясно, каким образом будет определяться победитель открытого конкурса в ситуации, когда одновременно двумя или более участниками открытого конкурса предложены идентичные условия исполнения соглашения. В целях исключения случаев возникновения споров и конфликтных ситуаций считаем, что проект Порядка необходимо дополнить положениями, предусматривающими возможность урегулирования указанной ситуации.
7. Пунктом 35 проекта Порядка устанавливается, что к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе прилагается информация, предусмотренная проектом Порядка, для дальнейшего размещения данных материалов на официальном сайте разработчика. При этом из предлагаемой редакции указанного пункта проекта Порядка не ясно, какая именно информация должна прилагаться к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе и размещаться в сети Интернет. В целях исключения случаев неоднозначного толкования положений пункта 35 проекта Порядка считаем необходимым дополнить его ссылками на соответствующие пункты проекта Порядка.
8. Согласно пункту 1 проекта Требований участник открытого конкурса должен соответствовать минимальным условиям и требованиям, установленным Конвенцией МДП, в том числе должен иметь устойчивое финансовое положение, подтвержденное аудиторским заключением, составленным на основании данных бухгалтерского учета об отсутствии у лица убытков по итогам года, предшествующего году, в котором проводится открытый конкурс (подпункт 1), а также должен обладать организационными возможностями для выполнения своих обязательств по Конвенции МДП (подпункт 2).
Следует отметить, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ) обязательный аудит проводится в случаях:
- если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества;
- если ценные бумаги организации допущены к обращению на организованных торгах;
- если организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, организацией, являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, страховой организацией, клиринговой организацией, обществом взаимного страхования, организатором торговли, негосударственным пенсионным или иным фондом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда (за исключением государственных внебюджетных фондов);
- если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей;
- если организация (за исключением органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного внебюджетного фонда, а также государственного и муниципального учреждения) представляет и (или) публикует сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность;
- в иных случаях, установленных федеральными законами.
Соответственно, в остальных случаях, не предусмотренных федеральными законами, проведение аудита не является обязательным и, следовательно, возложение на участника открытого конкурса обязанности получить аудиторское заключение может повлечь риски возникновения у него существенных дополнительных расходов, связанных с проведением аудиторской проверки.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 307-ФЗ аудиторское заключение является официальным документом, предназначенным для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащим выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, а это значит, что указанное заключение не может служить подтверждением устойчивости финансового положения участника открытого конкурса.
Также из предлагаемой редакции указанного пункта проекта Требований не ясно, что следует понимать под термином "организационные возможности" участника открытого конкурса. Данный термин имеет весьма широкое значение и может по-разному толковаться как участником открытого конкурса, так и организатором данного конкурса, причем не всегда в пользу участника.
В этой связи считаем необходимым указанные требования изменить или уточнить.
9. Согласно подпункту 2 пункта 2 проекта Требований победитель конкурса не являющийся членом Международного союза автомобильного транспорта, должен выразить готовность приобрести статус указанного союза в течение одного года с даты проведения открытого конкурса. В этих условиях, по мнению участников публичных консультаций, может возникнуть ситуация, когда Конвенция МДП не будет применяться на территории Российской Федерации еще в течение года после проведения конкурса и объявления его победителя. Поскольку из положений статьи 6 Конвенции МДП следует, что национальное гарантийное объединение должно быть членом международной организации, уполномоченной отвечать за эффективную организацию и функционирование международной системы гарантий (в настоящее время - Международный союз автомобильного транспорта), без выполнения этого требования гарантийное объединение не сможет участвовать в международной системе гарантий по книжкам МДП.
Данный риск не проанализирован в сводном отчете и, соответственно, не оценен разработчиком.
В целях минимизации указанного риска необходимо предусмотреть в проекте Требований обязанность участника открытого конкурса незамедлительно после проведения конкурса получить статус члена Международного союза автомобильного транспорта.
10. Также нуждаются в уточнении положения подпункта 12 пункта 2 проекта Требований, предусматривающие обязанность участника открытого конкурса соблюдать иные требования, определяемые организатором открытого конкурса в рамках реализации положений пункта 9 проекта Порядка.
По нашему мнению, предоставление организатору открытого конкурса возможности расширять (по его усмотрению) устанавливаемый перечень требований к участнику открытого конкурса является для данного участника дополнительным административным барьером в реализации предоставляемых ему законных прав на участие в открытом конкурсе. Кроме того, введение в действие данного положения может повлечь за собой риски возникновения конфликтных ситуаций и судебных споров с организатором открытого конкурса.
Учитывая вышеизложенное, Минэкономразвития России считает, что представленный разработчиком проект акта содержит положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующие их введению, а также положения, приводящие к возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Фото: infranews.ru
ПРОВЭД
