Прошлым летом водитель Савчук двигался на грузовике по дороге Москва - Белгород. На одном из участков в Курской области из-под колеса его машины вылетел камень, который попал в лобовое стекло автомобиля, который шел следом. Савчук ничего не заметил и спокойно поехал дальше. В то же время от удара камня лобовое стекло легковушки треснуло. Её водитель остановился, вызвал ГАИ и сообщил инспектору номер грузовика, из-под колес которого вылетел злополучный камень.
Было оформлено ДТП, а затем суд признал Савчука виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия. За это водителя грузовика на год лишили прав. Суды на уровне области это решение одобрили. Но Савчук дошел до Верховного суда, который в итоге встал на его сторону.
Согласно закону о безопасности дорожного движения и по Правилам дорожного движения, ДТП - это "событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".
Казалось бы, описанный случай соответствует такому определению. Ведь камень, нанесший ущерб, вылетел из-под колеса впереди идущей машины, а значит, ДТП было с ее участием. Но Верховный суд пояснил, что событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя грузовика, без совершения каких-либо действий с его стороны. Кроме того, предвидеть такое развитие ситуации он не мог. Поэтому
удар камнем по стеклу является дорожно-транспортным происшествием только для водителя пострадавшей легковушки, а водитель грузовика к нему никакого отношения не имеет.
Суд постановил права Савчуку вернуть.
Это справедливое решение, - считает адвокат Сергей Радько. Водители не могут нести ответственности за состояние дорожного покрытия. "Камни, грязь, лужи, песок и так далее - это не наша вина, поэтому вряд ли можно нас признавать виновным в том, что мы кому-то повредили автомобиль. Или, например, если вы заехали в лужу и облили кого-то в дорогом пальто, то по этой логике можно считать вас участником ДТП и наказывать за оставление места".
Отдельная проблема - компенсация ущерба в подобных ситуациях. Если бы водителя грузовика признали виноватым, лобовое стекло поменяли бы по его полису ОСАГО. Но если грузовик в этом происшествии не участвовал, как и решил Верховный суд, чинить машину водитель легковушки будет за свой счет, поясняет Сергей Радько: "Если у него есть страховка КАСКО, то безусловно за счет страховой компании будет производиться ремонт. А если КАСКО нет, а есть только ОСАГО, то если второй водитель, из-под колеса которого вылетела палка или кирпич, будет признан участником ДТП, тогда возмещение будет за счет страховки ОСАГО. Но если этот водитель дойдет до Верховного суда и тот признает, что он не участник ДТП, то что страховая компания выплатила пострадавшему, она может обратно с него взыскать".
Страховщики наверняка попытаются использовать нынешнее решение Верховного суда для отказа в выплатах по ОСАГО, - опасается руководитель правового департамента Российского автомобильного товарищества Сергей Волгин. "Теперь есть вероятность, что страховщики в рамках обязательного страхования будут, основываясь на этом решении суда, говорить о том, что подобные события не являются ДТП и, соответственно, отказывать в выплате. Но, к сожалению, придется каждый конкретный случай разбирать в суде отдельно. Я имею в виду случай со страховыми компаниями".
Отметим, что пока решение касается только конкретного дела. Для того, что бы это стало общей практикой свои разъяснения, по данному поводу должен дать Пленум Верховного суда.
Фото: avtojeep.ru
Вести ФМ
