Разрабатывается законопроект, распространяющий принцип «бери или плати» на абонентские договоры, а также корректирующий основания для ликвидации АО и ООО.
Эксперты отметили, что в настоящее время такая договорная конструкция прямо не предусмотрена ГК РФ, но активно применяется в ряде отраслей экономики. В связи с этим, по их мнению, структурирование условия «бери или плати» будет способствовать более эффективной реализации его на практике участниками гражданского оборота.
Минэкономразвития опубликовало для общественного обсуждения законопроект о внесении изменений в ч. 1 и 2 ГК РФ, направленных на «совершенствование гражданского законодательства, создание условий для реализации инфраструктурных инвестиционных проектов на условиях концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном партнерстве (муниципально-частном) партнерстве».
Так, предлагаются поправки в ст. 429.4 и 798 ГК РФ, направленные на закрепление принципа «бери или плати» и его применение в абонентских договорах и договорах об организации перевозок.
Как отмечается в пояснительной записке, данный принцип предполагает наличие в договоре условия об обязанности стороны-плательщика заказать и получить минимально оговоренное количество исполнения у исполняющей стороны. В случае если минимально оговоренное количество исполнения не заказано, сторона-плательщик уплачивает определенную договором сумму денежных средств исполняющей стороне.
«Применение данного принципа позволяет минимизировать риск финансовых потерь исполняющей стороны, связанных с получением возможности и поддержанием состояния готовности предоставить исполнение, если при этом не осуществляется запланированный объем исполнения (реализации товаров, работ, услуг).
Данный принцип применяется в контрактах, подчиненных иностранному праву, включая право Англии и Уэльса», – указали авторы поправок.
Также законопроект предполагает отмену правил о принудительной ликвидации обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ в случае, если по окончании второго или последующих финансовых лет их чистые активы окажутся ниже уставного капитала. Соответствующие изменения вносятся в п. 4 ст. 90 и п. 4 ст. 99 ГК РФ.
«Формальное условие ликвидации обществ в виде отсутствия доходности не свидетельствует о том, что такое общество не способно исполнять обязанности по уплате обязательных платежей или обязательства перед кредиторами. В целях защиты интересов кредиторов существуют другие критерии (оценки) финансовой состоятельности общества (платежеспособность и т.д.)», – поясняют авторы суть предложения.
Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексей Елисеенко отметил, что в настоящее время договорная конструкция «бери или плати» не нашла своего прямого отражения в нормах ГК РФ, несмотря на то, что она активно применяется на практике, особенно в сфере поставок газа. Так, Правила поставки газа в РФ предусматривают возможность установления минимального объема потребления газа и санкций за невыборку такого минимального объема. Однако на практике суды при рассмотрении соответствующих споров рассматривают плату за невостребованный минимальный объем потребления газа как неустойку и снижают ее на основании ст. 333 ГК РФ.
По мнению Алексея Елисеенко, предложенный Минэкономразвития России вариант структурирования условия «бери или плати» как условия абонентского договора будет способствовать более эффективной реализации его на практике всеми участниками гражданского оборота в связи с тем, что при формулировании условия «бери или плати» по конструкции абонентского договора отсутствуют риски снижения соответствующих сумм по ст. 333 ГК РФ, поскольку к абонентской плате ее правила не применяются.
Старший юрист компании Noerr Екатерина Калинина пояснила, что законопроект в первую очередь направлен на согласование дополнительных опций в абонентских договорах принципа «бери или плати». При этом она отметила, что в настоящее время данный принцип формально зафиксирован в ст. 429.4 ГК РФ и предполагает внесение абонентской платы независимо от того, заказал ли заказчик определенное количество товаров, работ или услуг.
Новый законопроект, указала юрист, предлагает возможность введения договорных санкций за то, что заказчик не выбирает минимальное количество или, наоборот, превышает максимальное количество. Такие санкции могут выражаться в том, что цена за единицу товара (работы, услуги) может отличаться от той, которая бы применялась при выборке заранее согласованного количества товаров, работ или услуг, покрываемого абонентской платой. При этом, по мнению Екатерины Калининой, несмотря на то, что в законопроекте говорится о возможности как увеличения, так и уменьшения цены за единицу товара, исполнители будут настаивать на согласовании именно увеличения цены в таких ситуациях.
Как полагает эксперт, специальное указание в ст. 798 ГК РФ на то, что данная норма применима к договорам перевозки грузов, вероятно, вызвано желанием обеспечить имущественные интересы грузоперевозчиков, которые могут нести потери в случае «простоя» транспортных средств.
Екатерина Калинина также отметила, что изменения, связанные с отменой правил о принудительной ликвидации юридических лиц, если по окончании второго или последующих финансовых лет их чистые активы окажутся ниже уставного капитала, направлены на исключение принудительной ликвидации специальных проектных компаний, которые используются в ГЧП и иных крупных инвестиционных проектах.
Фото: advgazeta.ru
Адвокатская газета
