ООО "К" приобрело у поставщиков основные средства (сельскохозяйственную технику и агрегаты) и предъявило НДС к вычету, представив в подтверждение счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи.
По результатам камеральной проверки налоговая отказала в возмещении НДС, указав на создание схемы формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по НДС. Инспекция указывает на приобретение техники за счет беспроцентного займа, предоставленного зависимой фирмой (фирмы входят в одну группу компаний), которой затем техника сдана в аренду. Заемные средства займодавцу не возвращены. При этом реальность приобретения и перемещения техники от продавцов инспекция не оспаривает. Взаимозависимость налогоплательщика с поставщиками не установлена.
Суд первой инстанции (дело № А53-26641/2015) поддержал позицию инспекции о неправомерном применении вычета.
Апелляция отменила его решение, указав, что взаимозависимость участников сделок не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Распределение налоговой выгоды и налогового бремени необходимо анализировать в целом по группе компаний. Компания предъявила НДС к вычету в результате приобретения сельхозтехники, однако у нее возникла обязанность по исчислению НДС с арендной платы. Для хозяйственного оборота типичны ситуации, когда в рамках группы компаний у одной фирмы находится в собственности имущество, а другие его арендуют, указал суд. Таким образом, налоговики не доказали, что вычет заявлен вне связи с реальной деятельностью, а сельхозтехника использована в деятельности, не подлежащей обложению НДС.
Кассация (Ф08-10604/2016 от 08.02.2016) выводы апелляции поддержала.
Audit-it.ru
