Предприниматель применял ЕНВД и занимался деятельностью автомобильного грузового неспециализированного автотранспорта.
По результатам камеральной проверки декларации по НДФЛ инспекция доначислила налог, пени и штраф, установив поступление на счет ИП денежных средств с назначением платежа "оплата по договору аренды автотранспорта", которые подлежат обложению по общей системе. Инспекция направила предпринимателю требование об уплате задолженности, в связи с неисполнением которого было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банке.
Суды трех инстанций (дело № А12-73532/2016) отменили решение инспекции, установив, что в рамках заключенных с заказчиком договоров на организацию перевозок предприниматель арендовал транспортные средства с экипажем у ряда контрагентов-предпринимателей. Услуги были оказаны, сторонами подписаны акты выполненных работ, заказчик оплатил услуги. В связи с некорректным указанием назначения платежа в платежных поручениях заказчик направил в адрес предпринимателя письмо о том, что между сторонами отсутствуют арендные отношения и указал корректное назначение платежей.
Суды отметили, что инспекция в данном случае ограничилась формальным указанием на запись в платежке, должных мер к выяснению обстоятельств не предприняла.
В решении кассации (Ф06-26038/2017 от 25.10.2017) указано: "сам по себе факт перечисления предпринимателю обществом двух платежей с неверным указанием назначения платежа не является достаточным и достоверным доказательством осуществления предпринимателем иных видов деятельности, подпадающих под применение общей системы налогообложения".
audit-it
