В июне 2008 года ЗАО "Тандер", дочерняя компания ОАО "Магнит", владеющего одноименной торговой сетью, и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор КАСКО на грузовик MAN TGA, один из сотен, которые развозят товары по универсамам ритейлера. 28 ноября того же года машина попала в аварию, а ремонт был оценен в 120 960 руб. Через два месяца - 12 февраля 2009 года - структура "Магнитам" обратился в "Ренессанс" с заявлением о страховом случае. Его страховщик рассматривал почти год, и в январе 2010 года "Тандер" получил возмещение, но всего 27 000 руб. Однако дочка "Магнита" сдаваться не собиралась.
В Арбитражный суд Краснодарского края, тем не менее, с иском к страховщику дочка "Магнита" обратилась тоже через год без малого - 14 декабря 2010 года. Она требовала взыскать с "Ренессанса" 78 028 руб. страхового возмещения и 18 300 руб. неустойки (дело А32-35526/2010). Однако суды трех инстанций в удовлетворении требования отказали в связи с пропуском истцом двухлетнего срока, предусмотренного ст.966 ГК РФ (исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием).
Его суды посчитали с даты наступления страхового случая - повреждения автомобиля при ДТП. Но "Тандер" обратился в надзор, и его доводы нашли понимание у тройки судей Высшего арбитражного суда в составе Юлии Горячевой, Елены Валявиной и Сергея Сарбаша. Передавая дело на рассмотрение президиума, они указали, что исчисление срока исковой давности по этой категории дел с момента наступления страхового случая является доминирующим подходом в судебной практике, но есть и другой - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В январе 2014 года Президиум Высшего арбитражного суда отправил на пересмотр дело, в рамках которого три инстанции отказали сети "Магнит" миллиардера Сергея Галицкого в полном возмещении расходов на ремонт застрахованного по КАСКО грузовика.
В случае "Тандера" и "Ренессанса" при реализации второго подхода срок исковой давности начинает течь через 22 рабочих дня с момента подачи страхователем заявления. Высчитывается он следующим образом: согласно "ренессансовским" правилам КАСКО, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов, обязан принять решение, признает ли он или нет случившееся страховым случаем. Теми же правилами предусмотрено, что страховщик производит выплату в течение семи рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае. "Наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате", - заметили судьи. Таким образом, посчитали они, суды отказали истцу неправомерно.
На заседании Президиума ВАС в январе 2014 года перед судьями выступал только представитель истца Дмитрий Приходько. От страховщиков никто в надзор не явился, а юрист "Тандера" повторил доводы коллегии, и после своего выступления получил вопрос от судьи Сарбаша:
- Если судебная практика будет формироваться по <этой> концепции, не будут ли тогда у страховщиков возникать риски с получением "задавненных" требований по договору со значительной частью истекшего срока давности? Если он выплатит, и право по суброгации перейдет к нему, он уже не успеет реализовать его по требованию к причинителю вреда?
- Такой риск возможен, но если сторона в разумный срок делает свой выбор, обращаясь к страхователю или причинителю вреда, то никаких нарушений быть не может, - ответил Приходько.
После совещания президиум направил дело на новое рассмотрение. По мнению экспертов, это был ожидаемый исход, но они и пересмотр с перспективой исправить законодательный порок более свободным толкованием норм об исковой давности оценивают положительно. Юрист практики разрешения споров "Некторов, Савельев и партнеры" Михаил Жужжалов предполагает, что
сокращенный срок исковой давности для страховщиков в свое время появился не без усилий отраслевого лобби.
"Огромное количество страховых компаний, одна из которых страхует ущерб потерпевшего, а другая - ответственность причинителя вреда, пользуется этим при взаиморасчетах", - говорит он. Жужжалов предполагает, что страховщикам может быть выгодно действовать по "джентльменскому" соглашению и не предъявлять друг к другу требования, обращаясь по истечении сокращенной исковой давности непосредственно к причинителям вреда и перекладывая, тем самым, на них обязанность возместить ущерб. "Это приводит к появлению молчаливо общепринятой практики", - считает Жужжалов.
Подход, предложенный коллегией ВАС, кажется оправданным и юристу адвокатского бюро "Линия права" Алексею Костоварову. "Срок исковой давности - это срок реализации права на судебную защиту нарушенного права, в связи с чем справедливы замечания коллегии о невозможности начала исчисления срока исковой давности ранее момента нарушения права", - считает он.
Фото: nexia-club.ru
Право.ру
