Верховный суд РФ отказал "АльфаСтрахованию" в пересмотре судебных решений, согласно которым со страховщика взыскано 32 млн р. в пользу ЗАО Фирма ЦВ "Протек".
Как следует из материалов дела, в октябре 2010 г. между компанией "Протек" и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен генеральный договор страхования грузов. В период с 21 декабря по 23 декабря 2013 г. пропала без вести автомашина с грузом лекарственных препаратов, принадлежащих фирме "Протек". Ущерб составил 32 млн р. По данному факту правоохранительные органы возбудили уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Компания "Протек" обратилась к страховщику за выплатой, однако в компенсации ущерба было отказано. "АльфаСтрахование" указало, что договором страхования не предусмотрен страховой случай ? хищение груза путем мошенничества.
Груз был передан перевозчику ООО "ВР Логистик" по транспортной накладной доверенности на водителя Р. А. Коваленко. Страховщик в суде ссылался на то, что груз был принят к перевозке неустановленным лицом, которое путем обмана завладело грузом и скрылось с ним. Согласно п.15.5 Генерального договора страхования грузов при осуществлении застрахованных перевозок должны использоваться только водители, с которыми заключен договор, однако суд признал эти доводы необоснованными. Коваленко была выдана доверенность на получение товара от фирмы "Протек", в заявке он был указан как водитель, уполномоченный на перевозку груза. Кроме того, в суде представитель "ВР Логистик" сообщил, что трудовой договор с Коваленко заключался. Также суд отметил, что документом, подтверждающим совершение мошенничества, кражи, грабежа или иного противоправного действия является судебное решение (приговор по уголовному делу). Постановление о возбуждении уголовного дела подтверждает лишь факт утраты товара, но не является судебным актом, вступившим в законную силу. Факт утраты застрахованного ответчиком груза вследствие противоправных действий третьих лиц, указанного в полисе в качестве страхового риска, сторонами не оспаривался, говорится в решении Арбитражного суда Москвы.
Таким образом, суд не нашел оснований для освобождения страховщика от выплаты и обязал "АльфаСтрахование" выплатить ЗАО Фирма ЦВ "Протек" 32 млн р. Апелляционная инстанция отменила это решение, отказавшись удовлетворить требования страхователя, однако кассационная инстанция отменила постановление апелляции и оставила в силе решение столичного арбитража. Верховный суд не нашел оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании. Довод подателей жалоб о том, что риск утраты груза в результате мошенничества не был застрахован и, соответственно, страховой случай не наступил, неоснователен, следует из определения ВС РФ.
Агентство страховых новостей
