Между ООО "Т" (заказчик) и рядом контрагентов (исполнители) были заключены договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по международным маршрутам из Беларуси в РФ. Согласно договору исполнитель вправе заключать субагентские договоры, а также договоры на перевозку и экспедирование с третьими лицами. Фактически товар перевозили третьи лица, а контрагенты выполняли функции экспедиторов. В подтверждение фактов оказания услуг компанией представлены заявки на перевозку грузов, счета-фактуры, акты, ТТН и CMR.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Инспекция указала, что акты не содержат описания оказанных услуг, указания на расходы, произведенные спорными контрагентами в рамках исполнения договора, и размер вознаграждений. Документы, подтверждающие поиск перевозчиков именно указанными контрагентами, также не представлены, в том числе и контрагентами по требованию инспекции.
Компания оспорила решение в суде, поясняя, что услуги фактически оказаны - товар доставлен, и представлены документы, подтверждающие сделку.
Суды трех инстанций (дело № А13-385/2013) признали законным решение инспекции, указав, что первичные документы не содержат необходимой информации и не доказывают оказание контрагентами услуг по организации перевозки и контролю за процессом перевозки, следовательно, не могут служить оправдательными документами, подтверждающими сделку. Сама по себе доставка груза конечным покупателям не свидетельствует об оказании услуг спорными контрагентами. Кроме того, маршруты перевозок, указанные в актах, не соответствуют тем, что указаны в товаросопроводительных документах.
В решении кассации (Ф07-8627/2016 от 19.10.2016) указано: "в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов (экспедиторских документов) при фактическом оказании спорными контрагентами услуг транспортной экспедиции, у Общества отсутствовали основания для включения в состав расходов и налоговых вычетов спорных сумм".
audit-it
