← Безопасность и страхование

Арбитражный суд отказал Камчатуправтодору во взыскании ущерба с Камчатнефтепродукта

Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Камчатского края" (далее - истец, Камчатуправтодор) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу "ННК-Камчатнефтепродукт" (далее - ответчик, Камчатнефтепродукт) о взыскании материального ущерба, причиненного автомобильной дороге путем провоза крупногабаритных и тяжеловесных грузов, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указал истец, ущерб возник в связи с превышением установленных предельно-допустимых нагрузок на ось принадлежащего ответчику транспортного средства, осуществляющего перевозку груза на автомобильной дороге "п. Нагорный - п. Мирный" 14 км + 600 м.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что по данному факту инспектором Камчатуправтодора составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
При разрешении спора суд установил, что перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Камчатского края утвержден постановлением Правительства Камчатского края от 09.10.2009 № 373-П, однако доказательств, подтверждающих принадлежность участка автомобильной дороги "п. Нагорный - п. Мирный" 14 км + 600 м Камчатскому краю, а также  доказательств установки по пути следования транспортного средства ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта, истец в суд не представил.
Согласно вышеуказанному постановлению автомобильная дорога "Нагорный - Мирный" имеет протяженность 13, 3 км, что указано истцом в исковом заявлении, однако в  акте Камчатуправтодора содержатся сведения о том, что транспортным средством ответчика пройдено по региональным дорогам 26, 3 км. При этом истец не указал, каким образом произведен расчет этого расстояния.
Также по смыслу пункта 2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, осуществляется взвешивание транспортных средств лишь на стационарных контрольных пунктах.
Суд также установил, что должностное лицо проводит проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Если дорожная служба взвесила автомобиль с грузом в динамическом режиме (проезжающего через пункт, не останавливающегося полностью), без направления на контрольное взвешивание на специальную площадку в стационарном режиме, то данные действия не соответствуют закону, а составленный акт не может служить доказательством по делу.
В силу вышеуказанного Порядка акт должен содержать ссылки на наименование и техническое состояние оборудования, которым проверялась масса автомобиля ответчика. Вместе с тем данные сведения в акте Камчатуправтодора отсутствуют, что исключает возможность достоверного определения примененных в ходе контрольных мероприятий средств измерения и фактически указывает на нарушение процедуры проверки, ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний.
Кроме того, в пункте 10 Порядка указано, что весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, в том числе, за осуществлением международных автомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям, однако доказательств, подтверждающие тот факт, что использованные истцом при весовом контроле средства измерения являлись допустимыми средствами измерения, истцом также не представлены.
По совокупности вышеуказанных обстоятельств суд посчитал, что в рассматриваемом случае факт причинения ответчиком материального ущерба, причиненного автомобильной дороге путем провоза крупногабаритных и тяжеловесных грузов, истцом не доказан, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу.
Полуостров Камчатка