Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в рамках дела о несостоятельности «Интерпромбанка» предупредило о намерении подать в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании банкротом ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (Афипский НПЗ). Сумма долга пока не называется. Вероятно, это следствие поручительства нефтезавода по кредитному договору на 2,4 млрд руб. По мнению юристов, исход дела по требованию госкорпорации прогнозировать трудно, поскольку особый статус истца позволяет предварительно не доказывать задолженность в судах, но это не означает, что долги неоспоримы.
АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» планирует обратиться в краевой арбитраж с заявлением о признании ООО «Афипский НПЗ» несостоятельным. Соответствующее уведомление опубликовано в системе «СПАРК-Интерфакс». Размер долговых обязательств на данном этапе не раскрывается.
Вместе с тем в картотеке арбитражных дел отслеживается судебное разбирательство между нефтезаводом и британской компанией Queen Street Finance LTD о взыскании в пользу последней 2,4 млрд руб. Спор возник в связи с заключенным в 2017 году генеральным соглашением о предоставлении кредита в размере 2,3 млрд руб. ООО «НефтеГазИндустрия» (с 2016 по 2019 годы — владелец 100% долей в уставном капитале Афипского НПЗ). Нефтезавод выступал поручителем по данному кредитному договору.
Согласно определению столичного арбитража от 21 декабря 2021 года, между «Интерпромбанком» и Queen Street Finance LTD был заключен договор уступки требований. Но в августе британская компания направила банку и конкурсному управляющему АСВ уведомление об отказе от исполнения договора и его прекращении. Таким образом, права требования по кредитным договорам и обеспечивающим их сделкам были возвращены АО КБ «Интерпромбанк».
В ООО «Афипский НПЗ» на запрос «Ъ-Кубань» с просьбой прокомментировать возможное судебное разбирательство оперативно не ответили.
Это не первое дело о банкротстве, в котором Афипский НПЗ выступает в качестве должника. Так, 13 декабря прошлого года питерское ООО «Балтсетьстрой» подало иск в арбитраж Московской области о взыскании 2,4 млрд руб. по договору займа, в котором кубанский нефтезавод также выступал поручителем. Судебное заседание назначено на 1 февраля.
Кроме того, согласно данным картотеки арбитражных дел, Афипский НПЗ в настоящий момент выступает в качестве ответчика по четырем судебным делам об исполнении обязательств по договорам займа и кредита на общую сумму более 7 млрд руб.
Как ранее писал «Ъ», миллиардные долги Афипского НПЗ возникли в период с 2017 по 2018 годы, когда завод контролировал Евгений Коган, сын основателя «Уралсиба» Владимира Когана. Долями в УК нефтезавода также владело АО «Управление развитием», которое связывают с нефтяной компанией «Новый поток», принадлежащей Дмитрию Мазурову, подозреваемому в хищении средств Сбербанка. Позже ООО «Новый поток» пыталось обанкротить Афипский НПЗ в связи с долгом в 243 млн руб. Согласно судебным материалам, в прошлом году должник погасил долги перед кредитором.
В 2019 году контрольный пакет в Афипском НПЗ приобрело ООО «Ойл Технолоджис» (входит в структуру «Сафмара» Михаила Гуцериева). Сообщалось, что стоимость актива с высоким долгом, который останется на балансе НПЗ, составила около $20 млн. Крупнейшим кредитором являлся Сбербанк, которому в качестве обеспечения по кредитам передали в залог 66,7% Афипского НПЗ. Новый собственник договорился с банком о реструктуризации долгов на сумму более 170 млрд руб. Сбербанк предоставил Афипскому НПЗ рассрочку по платежам на десять лет, позже ООО «Сбербанк Инвестиции» приобрело 8% ООО «Афипский НПЗ».
По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Ойл технолоджис» принадлежит 92% в УК Афипского НПЗ, ООО «Сбербанк инвестиции» — 8%. По итогам 2020 года выручка компании составила 7,4 млрд руб., убыток — 28,48 млрд руб.
Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков считает, что череда заявлений о взыскании задолженности — признак того, что вокруг Афипского НПЗ разгораются бизнес-конфликты и появляется кредиторская задолженность, обоснованная или нет, предстоит разобраться судам. «Появление сообщений о банкротстве не обязательно говорит о том, что завод стал отвечать признакам банкротства. До введения процедуры наблюдения НПЗ вправе рассчитаться с кредитором»,— рассуждает эксперт.
По словам господина Пермякова, прогнозировать возможный исход дела по претензиям АСВ сложно, так как не указана и не подтверждена судом сумма задолженности. При этом юрист отмечает, что в силу привилегированного статуса Агентства по страхованию вкладов не требуется предварительно «просуживать» задолженность, но и это не означает, что она бесспорна и завод не может предъявлять свои возражения в суде при рассмотрении заявления о банкротстве.
Справка
