В декабре прошлого года дальнобойщика из Татарстана Владимира Дюртеева приговорили к пяти годам лишения свободы в колонии-поселении с конфискацией водительского удостоверения за ДТП с шестью погибшими.
Следствием установлено, летом 2023 года, он работал в транспортной компании «Делко» и отправился в очередной рейс на своей фуре SCANIA. Его маршрут проходил через Башкирию. В какой-то момент у большегруза оторвалось левое переднее колесо, и влетело в «Ладу Ларгус», которая ехала по встречке. От удара легковушку откинуло на внедорожник «Нива» после чего она загорелась.
В момент ДТП в салоне «Лады» были шесть человек. Они сгорели заживо. Позднее стало известно, водитель занимался частными пассажирскими перевозками.
Сначала Дюртеева опрашивали в качестве свидетеля. Однако позднее он стал проходить как подозреваемый. Следствие посчитало, что ДТП произошло из-за недосмотра водителем за состоянием большегруза. Ведь если бы не то самое колесо — ничего бы не произошло.
7 декабря 2023 года Кушнаренковский райсуд Башкирии признал Дюртеева виновным. Но ни сам дальнобойщик, ни его адвокат Илья Жевлаков с приговором не согласны и готовятся обжаловать решение башкирского судьи, но уже в Верховном суде Татарстана. Апелляционная жалоба есть в распоряжении редакции KazanFirst.
В документе адвокат Жевлаков отмечает, что приговор и материалы дела в определенные моменты противоречат сами себе. В пример он приводит показания специалиста станции техосмотра Байрамова. Именно он и подписывал акт, подтверждающий исправность автомобиля. Если бы выявили недочеты в ходовой части большегруза — его бы не выпустили в рейс. Об отсутствии повреждений на колесах говорит и заключение независимого эксперта. Еще одна претензия, которую выдвигает к следствию адвокат, — способ появления скриншота из специальной программы учета скорости, которой пользуется работодатель Дюртеева — «Делко». В жалобе отмечается, что у стороны защитника есть официальный ответ, в котором «Делко» отчиталось о том, что никто и ничего у них не изымал. Также, по мнению Жевлакова, в материалах есть множество нестыковок. В итоге адвокат требует признать его подзащитного невиновным, ведь в конкретно его действиях нет никакого состава преступления. В ближайшее время суд рассмотрит жалобу.
