К документам из системы ЭТРАН или справкам из программного обеспечения систем работы операторов вагонов суды относились настороженно лет десять назад, Сегодня к продуктам цифровизации – полное доверие, об этом РЖД-Партнеру рассказали участники рынка.
«Доверие к цифровым решениям настолько велико, что, например операторы, предъявляя иски о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов, не прикладывают каких-либо бумажных документов, подтверждающих прибытие и отправление вагонов. Суды считают, что сведений из системы ЭТРАН достаточно», – говорит Ольга Гуляева, управляющий партнер Legal 1520.
Дело о сверхнормативном простое вагонов Арбитражный суд Московского округа рассматривал в 2020 году. Ответчик – ООО «ТрансЭкспрессГарант». Он возражал против удовлетворения требований истца, так как доказательств фактического времени нахождения вагонов под грузовыми операциями на станции погрузки/выгрузки истцом в материалы дела не представлено. Арбитражный суд Московского округа к доводам ответчика не прислушался, суду было достаточно данных из системы ЭТРАН, а если документы в бумажном виде противоречат цифровым данным, то именно на ответчике лежат обязанности по представлению «доказательства отсутствия простоев вагонов». С точки зрения арбитражного процессуального кодекса ответчик прав, так как каждая сторона процесса должна доказать свои доводы и именно истец должен документально подтверждать сверхнормативные простои вагонов у ответчика, говорит О. Гуляева.
«Но текущая судебная практика исходит из того, что отношения по перевозке оформляются на сегодня в электронном виде по безбумажной технологии, в связи с чем доверяют сведениям истца, приведенным в расчете исковых требований. Это не связано с личностью конкретного истца, подобная практика встречается повсеместно», – говорит она.
Интересная ситуация с возражениями РЖД по искам о взыскании пени за просрочку доставки по Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Перевозчик утверждает, что накладные оформлялись в бумажном виде и, согласно требованию СМГС, именно на истца возлагается обязанность дополнять претензии бумажными накладными СМГС.
«Однако суды с этим не согласны. Заявлено, что РЖД по соглашению обмениваются документами с инодорогами в электронном виде», – говорит О. Гуляева.
Свои слова юрист подтверждает постановлением по делу № А40-159663/21 от 28.04.2022 г. Девятого арбитражного апелляционного суда. Здесь сказано, что «сложившаяся на железной дороге практика не допускает возможности, чтобы перевозка грузов была оформления вне электронной системы ответчика, коей является АС ЭТРАН».
«Даже в том случае, когда перевозочные документы оформляются на бумажном носителе, данные все равно заносятся в АС ЭТРАН, где по сути формируется электронная накладная», – подчеркивает суд.
