Более 500 международных брендов приняли решение полностью уйти с российского рынка. При этом более пяти тысяч наименований больше нельзя будет встретить на полках магазинов. Только за весну ассортимент товаров в российском ритейле сократился на 23%, по данным компании NielsenIQ.
Мы обсудили госполитику в сфере ритейла и уход международных брендов с Олегом Буклемишевым — директором Центра исследования экономической политики Экономического факультета МГУ. У экономиста отнюдь не радужные прогнозы.
- Уход мировых игроков из ритейла Россия еще не видела. Почему уходят бренды? Здесь дело только в имиджевых потерях?
- Бренд — это есть бренд. Это то, что расширяет выбор потребителя, облегчая ему одновременно этот выбор, поскольку он несет в себе заряд узнаваемости. И отказ от определенных международных стандартов качества сейчас выступает сигнальным элементом. Экономические последствия могут быть самыми разными: начиная от производственных, когда предприятие просто не может производить вещи конкретного бренда на территории России и заканчивая разрывом логистических цепочек. Сейчас возникли огромные проблемы с транспортировкой товара, с его оплатой из-за европейских санкций. Экономическая ситуация стала крайне непредсказуемой, что привело к фильтрации внешнеэкономических сделок. Но имиджевый фактор также важен: сейчас никуда от него не денешься. Тот, кто связан с Россией — в ведущих европейских странах попадает под удар.
- Какие последствия нас ждут после ухода мировых игроков?
- Мы говорим о брендах, но нельзя забывать и о том, в каком сложном положении оказались торговые центры (и другие арендодатели): они во многом зависят как раз от брендовых магазинов. И после ухода международных игроков не каждый российский бренд сможет позволить себе занять те самые свободные места. Особенно по ныне существующим расценкам. Им это просто не по карману.
Эта цепочка последствий будет тянуться дальше, потому что и в магазинах, и в торговых центрах занято очень много людей. Вопрос еще в том, как это будет преодолеваться?
- Серый импорт — в этом плане не совсем надежное решение, верно?
- Будут ли активно завозить из-за рубежа вещи, как это делается в Иране… Это еще вопрос. И будет ли спрос на такие товары? Нет никаких гарантий, что серый импорт — надежное решение. Потому что покупка с рук брендовой вещи может обернуться обманом и торговлей подделками. Тоже самое касается обмена и брака. И в принципе других вещей, к которым уже привык российский потребитель. Гарантия аутентичности и качества продукции все-таки остается в приоритете. Поэтому параллельный импорт не сможет заменить это. К тому же, из-за того, что партии будут не такие крупные — товар дороже. Покупать вещи, скорее всего, будут в мелкой рознице, но никак не оптом.
От этого пострадают буквально все, начиная от потребителя и кончая компанией, потому она сворачивает значительный кусок рынка. Владельцев недвижимости и арендаторов. Плюсов в этом совсем никаких не вижу.
- Будет ли это расцвет маркетплейсов? По сути, это же идеальная платформа для легальной фарцовки.
Самая концепция брендовых магазинов и бутиков придумана неслучайно. Они являются своеобразным каналом донесения до потребителя определенных ценностей бренда. Если он у вас ломается, то потребителю не получается оказать полноценную услугу. Насколько я понимаю, Wildberries не заменит бракованную вещь. Может быть рассвет вторичных марок, но я пока не спешу делать в этой области точный прогноз…
Если вам не дадут возможности приобретать товар, то у вас просто не останется выбора. В данной ситуации придется выбирать бренды из худших экономических условий. Это будет дороже и без комплекса услуг. К тому же вы будете рисковать получить подделку. Схематично это будет выглядеть так: вы будете искать замену, но любая альтернатива будет хуже.
- А что касается мер поддержки экономики и, в частности, сегмента ритейла: импортозамещение, параллельное импортирование необходимых товаров? Как вы оцениваете политику государства в данном сегменте?
А это мера поддержки кого? Не меня… Это поддерживает челночную торговлю? Давайте лучше следить не за этим, а за потребителями, за магазинами и за теми, кто в них работал до недавнего времени, за локальным производством. Все три группы стейкхолдеров оказываются в проигрыше. А небольшой выигрыш альтернативной розницы — слишком маленькая победа для такого провала.
