Бизнес ждет разочарование
Не секрет, что нередко возникают ситуации, когда таможенный пост в ходе проверки таможенных деклараций, подаваемых в отношении текущих поставок, принимает решения о корректировке таможенной стоимости (о классификации товаров по другому коду ТН ВЭД ТС), об отказе в применении льготы по НДС и т. д. Такие решения принимаются по всем текущим поставкам. При этом декларант вправе их обжаловать в суде в течение 3 месяцев со дня принятия. Однако здесь не все так просто. По оценкам специалистов, такого рода тяжбы, как правило, влетают бизнесу в копеечку. Размер расходов на судебное представительство может варьироваться в зависимости от сложности дела, стоимости услуг привлеченных юристов, количества судебных инстанций (таможенные органы обычно используют все инстанции вне зависимости от перспективы последующего обжалования).
В среднем по одному делу за 3 инстанции (включая апелляцию и кассацию) приходится платить от 7 до 40 тыс. долларов.
Учитывая размеры товарных партий, суммы доначисленных таможенных пошлин и налогов по одной таможенной декларации могут быть существенно меньше, чем указанные судебные расходы. При этом на практике суды удовлетворяют требования о возмещении судебных расходов в размере в среднем не более чем 50% от фактически понесенных. Соответственно, судиться по каждой таможенной декларации может быть не только слишком дорогим "удовольствием", но зачастую и не имеющим смысла для декларанта.
Однако в случае объединения судебных дел в одно производство ситуация может измениться. Истец вправе направить такое ходатайство об объединении. Вместе с тем суды во многих случаях по разным причинам (в том числе и для обеспечения статистики количества рассмотренных дел) отказывают в удовлетворении таких ходатайств. Например, по делу № А40-67010/12-120-634 исковое заявление, поданное в Арбитражный суд г. Москвы, сначала было принято судом, но затем его разделили на 22 дела. Все они были в итоге рассмотрены в пользу импортера.
Учитывая такую практику, пояснил руководитель практики таможенного права и внешнеторгового регулирования юридической компании ООО "Пепеляев Групп" Александр Косов, многие организации в целях сокращения судебных расходов применяют следующий подход. Во-первых, они обжалуют одно из решений, принятых таможенным органом. Во-вторых, в случае удовлетворения судами жалобы, поскольку судебный процесс занимает от 6 месяцев до года и, соответственно, 3-месячный срок обжалования по остальным таможенным декларациям уже истек, подают в таможню одно заявление о возврате платежей по всем остальным таможенным декларациям, к которому прилагается судебное решение по первому делу. Далее, при получении отказа таможни (что бывает практически в 99% случаев, несмотря на судебное решение по первому делу), его обжалуют в Арбитражном суде. Таким образом, вместо десятков судебных дел можно пройти только два судебных процесса, что позволяет существенно сократить судебные расходы не только себе, но и государству.
Следует учитывать, что компетенция таможенных органов по принятию решения о возврате излишне уплаченных/взысканных таможенных платежей и внесению изменений в таможенную декларацию разделена. В первом случае это таможни, а во втором - таможенные органы. Такое разделение обусловлено тем, что вопросы возврата являются более сложными и принятие решения по ним является более ответственным.
При этом, пояснял юрист, ФТС России утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки ее электронной копии. Согласно пункту 26 этой инструкции в случаях, когда изменение заявленных в декларации сведений влияет на размер платежей, таможенный пост должен его согласовать с таможней.
Таким образом, если верить тому, что предложения ФТС России направлены только лишь на упорядочивание процедуры, ситуация становится просто нелогичной. Для возврата излишне уплаченных или взысканных платежей декларант должен сперва обратиться в таможенный пост для внесения изменений в декларацию, потом уже таможенный пост согласовывает вопрос с таможней, которая уведомляет декларанта о своем согласии и после получения соответствующего обращения оформляет возврат.
По мнению эксперта, это не упорядочивание, а усложнение процедуры.
Александр Косов считает, что декларанту проще сразу обратиться в таможню, чтобы та, проверив наличие факта излишней уплаты или взыскания таможенных платежей и приняв решение о возврате, направила документы таможенному посту для внесения необходимых изменений в таможенные декларации. Предлагаемые изменения в ТК ТС объясняют сложившейся в последнее время позицией арбитражных судов: законодательством не установлена обязанность декларанта обжаловать требования таможни о корректировке классификационного кода, равно как и иных решений таможни, отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11873/11). На практике в большинстве случаев суды принимают решения в пользу декларантов. Поэтому предложения ФТС России направлены на то, чтобы изменить эту судебную практику.
Юрист считает, что
после внесения изменений суды смогут отказывать декларантам в удовлетворении жалоб на решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных/взысканных таможенных платежей по формальным основаниям, поскольку декларантом не выполнена процедура внесения изменений в таможенную декларацию.
В случае обращения декларанта в таможенный пост тот откажет во внесении изменений в таможенную декларацию на том основании, что решение таможенного органа, в соответствии с которым были взысканы дополнительно начисленные таможенные платежи, не было обжаловано в установленный 3-месячный срок.
Теоретически в этом случае декларант сможет для защиты своих интересов обжаловать отказ в Арбитражному суде. Однако там он, во-первых, столкнется с той же проблемой объединения дел. Во-вторых, суды могут отказать в удовлетворении жалоб опять же по формальным основаниям, поскольку декларантом действительно пропущен 3-месячный срок на обжалование решения таможенного органа. При этом сам отказ во внесении изменений в таможенную декларацию не влечет за собой негативных последствий для декларанта, поскольку его принятие не основано на рассмотрении вопроса о наличии факта излишней уплаты. В результате для защиты своих интересов декларанту нужно будет обжаловать каждое решение таможенных органов и, соответственно, нести судебные расходы по каждому делу.
Исходя из изложенного выше, Александр Косов считает, что путем установления дополнительных административных процедур ФТС России пытается создать все условия, чтобы не возвращать излишне уплаченные/взысканные таможенные платежи и уменьшить негативную для себя судебную практику по таможенным спорам. По его мнению, такие предложения только затрудняют доступ к судебной защите, поскольку из-за формальных препятствий влекут отказ в правосудии.
Фото: www.unitrade.su
Таможенные новости
