Судьи подтвердили, что истец ООО «Нева-Транспорт-Трейдинг» не смог подтвердить связь гибели груза с действиями ответчика — АО «Хатангский морской торговый порт».
26 октября опубликована резолютивная часть решения 3-го ААС по делу А33-6077/2021. Суд оставил без изменения решение первой инстанции и не удовлетворил иск агентства морского транспорта ООО «Нева-Транспорт-Трейдинг» к Хатангскому морскому порту.
Порт является владельцем судна «Никифор Бегичев», которое вышло из Усть-Луга в порт Синган с грузом 27 декабря 2017 года. Во время плавания груз был смещен и поврежден. Судно вернулось в порт назначения, где были зафиксированы повреждения и оформлены необходимые документы.
Истец считает, что ответчик как судовладелец должен отвечать за причинение ущерба, который понесла «Нева-Транспорт-Трейдинг». Это сумма, которую с компании взыскало ООО Страховая компания «Независимая страховая группа» — 5,3 млрд руб. У последней был договор с АО «Рособоронэкспорт» по страхованию груза, поврежденного на борту «Никифора Бегичева». «Независимая страховая группа» подала иск о взыскании суммы страхового возмещения с «Нева-Транспорт-Трейдинг». Именно эта компания была подрядчиком АО «Рособоронэкспорт» и должна была выполнить работы по перевалке, погрузке и подготовке груза к перевозке. Тогда судом было установлено, что груз сместился по вине «Нева-Транспорт-Трейдинг».
«Нева-Транспорт-Трейдинг» попыталась взыскать сумму с порта, однако АС Красноярского края пришел к выводу, что не доказана деликтная ответственность ответчика, а именно: противоправность его поведения, возникновение вреда и его размер, наличие причинной связи между поведением ответчика и вредом. Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что действия ответчика по делу не являются противоправными. Между ними и возникновением вреда отсутствует причинно-следственная связь. Решение опубликовано 5 июля.
